Día de la mujer tradicional

Hoy es el “día internacional de la mujer”. Por supuesto yo no celebro eso, ya que sólo es otra estafa marxista (ver aqui) que pretende crear conflictos entre hombres y mujeres, pero en su lugar desearía cambiar el enfoque, secuestrar este día y celebrar el día de la mujer tradicional; el día para las mujeres que son lo suficientemente inteligentes para tener una percepción clara de quiénes son ellas (mujeres), dónde pertenecen (mi raza es mi nación) y cuáles deberían ser sus prioridades (la familia y la tradición).

¡Yo te saludo,  mujer tradicional de Europa! Tu tienes la llave para la supervivencia de Europa.

Una pequeña frase feminista: “El feminismo hace que la mujer coja todas las buenas cualidades de la mujer y las intercambie con las malas cualidades del hombre”

El verdadero fruto del feminismo:

figure1

 

Título original: “Traditional Woman’s Day”

Traducido por Luis Chacón (editado)

Anuncios

Sobre la esclavitud

Primero que todo quiero aclarar que estoy en contra de cualquier forma de esclavitud, incluso la esclavitud ‘suave’ que encontramos en el norte de Europa en la antigüedad, bajo la cual los ‘esclavos’ eran más bien huéspedes que servían en el hogar. Considero incorrecto esclavizar a otros de cualquier forma, ya sea a través de la fuerza o a través de un sistema bancario criminal; jamás desearía gozar del servicio de un esclavo para lo que fuera; prefiero hacerme cargo por mí mismo de mis problemas y mi trabajo sucio y tedioso.

Dicho eso, la esclavitud se usa hoy en día para oprimir al hombre europeo. Se nos hace creer, de manera deshonesta, que Europa tiene tras de sí una horrible historia de esclavitud, y que deberíamos sentirnos culpables e incluso avergonzados por lo que hicieron nuestros antepasados. Y es por medio de mentiras que se nos infunde este sentimiento de ‘vergüenza blanca’; enormes, injustas, terriblemente cobardes y convincentes mentiras.

Así que aquí tenemos algunos HECHOS relacionados con la historia de la esclavitud en nuestro mundo:

  1. Todos los pueblos de este planeta han tenido esclavos en algún momento; algunos han sido peores que otros, y Europa está entre los mejores en este contexto.
  2. La mayoría de los barcos y mercados de esclavos no pertenecieron a europeos.
  3. Los esclavos llevados desde África a América ya habían sido esclavizados por otros (la mayoría de las veces por árabes y africanos), quienes los vendieron a otros comerciantes de esclavos.
  4. Los musulmanes (turcos, árabes y bereberes) que actuaban en el mediterráneo esclavizaron a alrededor de un millón y medio de europeos, contando únicamente entre los siglos XVI y XVIII. Asaltaban las costas europeas, llegando incluso hasta Islandia, y capturaban hombres para remar en las galeras y mujeres como esclavas sexuales.
  5. Los europeos fueron los primeros en abolir la esclavitud en la era moderna. En África y el mundo árabe la esclavitud se mantiene hasta hoy. Tanto africanos como europeos (especialmente mujeres jóvenes) siguen siendo esclavizados.
  6. ¡Menos del 2% de la gente de ascendencia europea en América tuvo esclavos alguna vez!
  7. Sólo un 5% de los esclavos llevados a América llegaron a los Estados Unidos; el resto fue a parar a Latinoamérica.

De manera que quienes tenemos ascendencia europea no sólo no deberíamos sentirnos más culpables que otros con respecto a la esclavitud, sino que además deberíamos estar orgullosos por haber estado entre los mejores en este contexto; estuvimos entre los que trataron a sus esclavos de forma más humana, entre los que poseyeron menos esclavos y entre quienes primero los liberaron.

Si alguien trata de convenceros de alguna otra cosa, sabed que os están mintiendo; puede ser por mera ignorancia (puede que también sean víctimas de la propaganda de los enemigos de Europa) o con la intención de dañarnos y destruir nuestra cultura, nuestro orgullo,  nuestra historia, nuestra fuerza, nuestra gente y nuestros valores. El sentimiento de ‘culpa blanca’ forma parte de su campaña para destruirnos (un ejemplo).

¡Estad orgullosos, mujeres y hombres europeos! Estad orgullosos de quienes sois y de lo que fueron vuestros ancestros.

¡Salve, dioses europeos!

Título original: “About Slavery”

Traducido por Pablo Lintz para Thulean Perspective

¿Mujeres guerreras?

¡Advertencia! Este artículo podría fácilmente considerarse un despotrique… 😉

Más temprano, alguien me envío un vínculo a un sitio que asegura que hubo mujeres vikingas. De hecho, me cruzo muy seguido con esta clase de afirmaciones; en medios de noticias, en videos o comentarios de YouTube, en correos electrónicos, etc. Y parece haber cierta tendencia al respecto: hay gente que, por alguna razón, quiere hacernos creer que las mujeres también pueden ser guerreras, y que, de hecho, lo han sido siempre. Tal parece que este es otro aspecto más en el que todos somos iguales…

Algunos ponen a Juana de Arco como evidencia, pero en realidad ella no fue más que una chica de dieciocho años que animaba a los hombres a luchar -algo que siempre ha sido tarea de las mujeres.

Otros ponen como evidencia a las doncellas escuderas, pero lo que ellas en realidad hacían era proporcionar escudos y armas a los hombres en batalla. Se acercaban a las filas desde la retaguardia y proporcionaban nuevos escudos y armas a los hombres que habían perdido los suyos, y no participaban en la batalla más que de esta forma.

También tenemos los hallazgos de la arqueología: restos femeninos yacen vistiendo armadura, con armas y escudos junto a ellos, pero sin heridas de batalla. El simple hecho de que hayan sido enterradas con armas y armadura no significa que hayan sido guerreras, pues la costumbre era enterrar a los muertos junto con sus pertenencias o las de su familia; después de todo, querían poder usar sus cosas, o entregárselas a sus esposos o hijos -como hacían las escuderas (en todo Europa en cierta época)-, cuando renacieran.

Como siempre, basta que nos hagamos una simple pregunta de control: ¿están las mujeres físicamente dotadas para el combate? ¡Pues claro que no! Tienen una menor diferencia entre grasa y músculo que los hombres, lo que las hace más lentas y físicamente más débiles, y es suficiente para descalificarlas como guerreras, pero también podemos añadir que las mujeres tienen pechos, que su umbral de dolor es menor, que tienen caderas más anchas y que son mucho menos agresivas.

Ahora bien, es posible entrenar a una mujer para que sea más o menos peligrosa en combate, pero por el mismo esfuerzo puesto en su entrenamiento se podría entrenar a diez hombres comunes y convertirlos en guerreros mucho más poderosos de lo que la mejor guerrera podría soñar.

Además de todo lo anterior, ¿qué sucedería si una tribu enviase a sus mujeres a combatir? Una tribu se las puede apañar con pocos hombres, pero si sus mujeres son muertas en batalla, esa tribu desaparece. Sólo un grandísimo idiota enviaría a sus mujeres a combatir; por suerte ninguno de nuestros ancestros fue así de estúpido, y gracias a eso seguimos aquí.

Por otro lado, ¿qué clase de tribu enviaría a sus mujeres a combatir? Si lo hicieran, ¿por qué no enviar también a niños y ancianos? ¿Y por qué no a los ciegos? Pues lamento deciros que ninguna cultura europea consideraría siquiera hacer algo así; aún en la actualidad los hombres tenemos un sentido del honor demasiado arraigado como para hacerlo. O eso creo…

En mi juventud practiqué artes marciales activamente durante alrededor de cinco años, junto a algunas mujeres, y, aunque lo que practicábamos era una rama de karate, que es un arte marcial hecho especialmente para personas más débiles y pequeñas, por lo que debería ser ideal para mujeres, las que practicaban con nosotros no tenían oportunidad combatiendo contra un hombre. Para que pudieran golpearnos, debíamos dejar que lo hicieran; para que pudieran bloquear nuestros golpes, debíamos hacerlos muy lento, de otra forma les habría sido imposible. Y de no ser porque los hombres no querían dañarlas o humillarlas frente a los demás, ellas jamás habrían asestado algún golpe en combate. Una buena forma de explicar a las mujeres la reticencia de los hombres para golpearlas es ésta: imaginad que se os pide golpear a un niño, ¿os gustaría?

Sabiendo todo esto, cualquier afirmación que venga de feministas radicales sobre la igualdad de capacidades de las mujeres ante los hombres de ser guerreras se vuele simplemente ridícula. Se les puede enterrar con todo el armamento del mundo, ¡pero eso no las hace guerreras! En la antigüedad, cualquier ejército que hubiera tenido aun un pequeño porcentaje de mujeres en sus filas habría sido aplastado, y hoy, aunque las armas de fuego han emparejado un poco las cosas, sigue siendo imposible que las mujeres igualen a los hombres, pues ni siquiera son capaces de cargar el equipo necesario hasta el frente de batalla.

Así que si todavía creéis en “mujeres vikingas” y demás paparruchas, reflexionad un poco; no hubo tal cosa. La física por sí sola basta para descartar a las mujeres como guerreras; también la biología. Las mujeres soldado de hoy no actúan -‘increíblemente’- en los frentes de batalla, sino que en unidades de transporte, en las cocinas, en inteligencia, en comunicaciones, etcétera. No cuentan con lo necesario para ser verdaderos soldados.

Ahora, disfrutad lo que sucede cuando una de las engatusadas mujeres ‘guerreras’, seguramente con un gran entrenamiento detrás, desafía a un soldado (hombre) a un combate de boxeo en Iraq:

Queridas mujeres, ocupaos en ser buenas mujeres, y dejad que los hombres nos encarguemos de ser buenos hombres.

¡Salve, oh fuertes dioses europeos, y también diosas, femeninas y afables!

Título original: “Female Warriors?”

Traducido por Pablo Lintz para Thulean Perspective

¿Por qué hablar sobre el hombre de Neandertal?

Hay mucho material arqueológico que ha sido intencional o accidentalmente destruido, o guardado en secreto, o se ha ‘perdido’, o los académicos no lo consideran digno de estudio. Hay mucho que ‘olvidan’ mencionar al público, a nosotros.

No es coincidencia que los primeros ‘arqueólogos’ hayan sido sacerdotes, quienes con frecuencia se aseguraban de destruir cualquier cosa que pudiera evidenciar la existencia de una cultura europea anterior al cristianismo. Algunos de estos sacerdotes probablemente lo hacían no por interés en lo que hoy llamamos arqueología, sino que con la intención de borrar toda evidencia que pusiera en peligro su propia versión de la historia del mundo. “¡Rápido, registren la tumba y destruyan todo antes de que alguien más lo encuentre!”

Y eso fue lo que hicieron al encontrar cráneos de neandertal. Se encontraron con grandes cráneos, que alguna vez contuvieron cerebros obviamente más grandes que los de un humano moderno, ¡así que tenían que hacer algo al respecto! Tanto quienes creían en la teoría de la evolución como los judeocristianos que afirmaban que la Europa pagana era ‘primitiva’ se vieron entonces frente a un gran problema. Y así fue que, intencionalmente, ubicaron la columna vertebral y la mandíbula inferior del neandertal de manera tal que tuviera un aspecto simiesco. Aunque ya se ha probado que esta imagen es falsa, se insiste en representar al neandertal como una simiesca criatura de rostro prominente, y, por ejemplo, cuando visitáis algún sitio arqueológico neandertal, la mayoría de los guías (aunque no todos, por suerte) siguen refiriéndose a él como si así fuera realmente, y al hacerles ver que están en un error, la mayoría también lo sabe, pero por alguna razón siguen contando el mismo viejo cuento. No sé por lo hacen, aún sabiendo que están equivocados; pero lo hacen. En realidad, el neandertal no tenía en absoluto un rostro prominente, y los famosos arcos superciliares (propios de los adultos) aún pueden encontrarse en europeos adultos.

nowitzki_dpa_400

Rugby_player_with_a_pronounced_supraorbital_ridge

Moneda de la Galia antigua con imágenes de galos con notorios rasgos de neandertal:

vercingetorix

350px-Coin_Vercingetorix

RRC-448-2-Obverse

France11

No, no parecían simios. Su aspecto era muy cercano al de los europeos nórdicos, bálticos, fineses, británicos y galos de hoy. Y cada vez que hablo sobre esto soy atacado por todos aquellos que han sido expuestos -una, otra y otra vez, y por más de cien años- a las horrendas representaciones que han hecho los judeocristianos de nuestros ancestros neandertales. ¡Y nadie quiere tener un ancestro así! ¿Un simio peludo? ¡Pues no, gracias! Pero se equivocan. Lo que creen es falso. Y en vez de aceptar la evidencia que se les presenta, se limitan a repetir la mentira oficial; como loros. Tantas veces se les ha contado el cuento que ya no les queda espacio para la verdadera historia. Se tiene al mestizo Cro-Magnon por ‘proto-europeo’, y al verdadero proto-europeo se le llama simio y se le escupe…

Descendiente de neandertales con aspecto de neandertal:

jaamies3wsnadimpi

 “Cuando la verdad recién se ha puesto las botas,

la mentira ya ha dado dos vueltas al mundo”.

La verdad sobre el neandertal ya se ha encontrado, y se está esparciendo. La verdad se impondrá al final, y cuando eso pase, todo mejorará para nosotros los europeos.

El verdadero ángulo facial del neandertal (y Svante Pääbo):

neander3

P.S.: En Francia, todo objeto de metal anterior a la cristianización se ha definido como ‘galo-romano’, insinuando que los galos no poseían nada interesante; ni tecnología, ni cultura ni nada, hasta la llegada de los romanos. Sólo muy recientemente (las últimas décadas, más o menos) se ha comenzado a aceptar que casi todo el magnífico arte que se ha encontrado pertenecía a la era pre-romana.

 

Título original: “Why Talk About the Neanderthal?”

Traducido por Pablo Lintz para Thulean  Perspective

¡Genocidio!

English. ItalianoMagyar.

Es extraño que se suela hablar de los misioneros en términos positivos aquí en Europa, pero creo que todos deberíamos abrir los ojos y ver lo que son realmente esas gentes y lo que hacen en realidad.

Europa fue cristianizada por la fuerza; sobornos, amenazas, engaño, traición, tortura, lavado de cerebro y asesinato. Los cristianos talaron nuestros bosques sagrados y quemaron nuestros templos, y fueron incluso beatificados por ello. Luego construyeron sus propios templos (alias iglesias) sobre los lugares sagrados europeos, en donde solían estar nuestras arboledas sagradas y templos, para asegurarse de que ningún templo pagano fuera construido de nuevo allí, y que ningún trabajo arqueológico se llevara a cabo. (Y luego criminalizaron el tipo de comportamiento que les había permitido cristianizar Europa primeramente).

En Francia uno de los peores de esos maníacos genocidas es celebrado como Carlomagno, “Carlos el Grande”, bien conocido en los círculos paganos por su cobarde masacre de cerca de 4.500 prisioneros sajones desarmados en Verden. La entrada de la Wikipedia describe la nauseabunda masacre de esta forma: “La masacre de Verden (…) fue una matanza de 4.500 prisioneros sajones rebeldes en el 782. Durante las Guerras Sajonas, los sajones se rebelaron contra la invasión de Carlomagno y sus subsiguientes intentos por cristianizarlos de su paganismo germánico nativo”.

Según mi punto de vista los defensores no se “rebelan” contra los ejércitos invasores que intentan destruir su cultura; ellos contraatacan. Resisten. Y con todo el derecho. A eso se le llama guerra.

Oh, pero eso fue en el pasado, ¿verdad?. ¡Los cristianos no son así ahora!. Bueno, puede que no lo sean en Europa; ya han destruido todo lo que podían destruir aquí, así que, ¿por qué iban a serlo?. Pero si miras a otra parte…

Echa un vistazo al Nepal, un país que solía ser hinduista, durante eones. En cierto momento permitieron a los cristianos ir a su tierra, pero prohibieron todo tipo de trabajo misionero. Pero tras algunas presiones, amenazas y sobornos, se les permitió “por fin” a los cristianos difundir su religión entranjera allí también, y por supuesto cuando los nepalíes nativos se les resisten se les llama terroristas. Los cristianos allí acusan a los nepalíes por perseguirles – “solo” porque tratan de destruir todo lo que es suyo, y “sólo” porque son financiados por ricos extranjeros en un país pobre. ¿Qué poder económico crees que tiene el Nepal para defenderse contra esto?. Ellos construyen sus iglesias y escuelas masivamente, para difundir el cristianismo en el Nepal, ¡y aquellos que se les resisten son descritos como atrasados terroristas!.

Así pues,cuando defiendes tu cultura contra el cristianismo eres un terrorista – o un rebelde. Y los cristianos que trabajan para destruir tu cultura, usando cualquier y todos los medios disponibles para conseguirlo, son héroes, santos y sólo están allí para ayudar… para ayudarte a librarte de esa atrasada y despreciable religión gentil.

*escupo*.

La arrogancia de los cristianos es extrema. Su base es que todas las demás religiones son despreciables y deben ser eliminadas de la faz de la Tierra. Todas las demás culturas aparte de su propia cultura hebrea son vistas por ellos no sólo como desdeñables, sino directamente satánicas y malignas, y que ellos están haciendo algo bueno cuando las destruyen. Si, ¡los misioneros son tan ilusos que creen que ayudan a los demás al destruir todo lo que es suyo!.

¡Misioneros cristianos trabajando en Nepal!

clouds

Los cristianos no están en Nepal para ayudar a los nepalíes; están para destruir su cultura, su religión y su herencia – y para reemplazarla con la suya propia.

¿Con qué derecho hacen esto?

¿Por qué no hay nadie clamando en protesta contra este genocidio?. ¿Dónde se encuentran los medios mientras los nepalíes están siendo expustos a este cobarde, despreciable y nauseabundo genocidio?. Ellos seguro que se acuerdan del Holocausto, cuando los judíos eran la víctima principal, pero al parecer no importa nadie más. Sólo los judíos les importan. Y por supuesto que eso tiene sentido: la mayoría de los periodistas y propietarios de periódicos son ellos mismos judíos o cristianos (es decir, judíos artificiales) (simplemente busca en Google). Así pues cuando enseñamos a nuestros hijos acerca de los horrores del Holocausto, una y otra vez, año tras año, para que tales cosas no pasen de nuevo nunca, al mismo tiempo no hacemos nada acerca de un genocidio que está en curso en Nepal en este mismo momento. A nadie le importa. Porque los nepalíes no son judíos. Tan “sólo” son paganos. Porque son víctimas de un genocidio que se lleva a cabo porque los cristianos quieren destruir a todas las religiones, culturas e ideas no judías de este planeta, y reemplazarlas con su propia religión, cultura e ideas hebreas.

Todos los misioneros cristianos (y los musulmanes también, por supuesto) de este planeta deberían ser mandados al tribunal internacional de la Haya, acusados de genocidio o por tener intención de cometer genocidio. Están destruyendo culturas, religiones y finalmente también pueblos enteros. Como lo han hecho en toda Europa. ¡Están destruyendo la escasa diversidad humana que (aún) nos queda en este planeta!.

Europa fue cristianizada, pero el cristianismo es una religión judía, así que no tiene raíces en Europa, o en el hombre europeo (¡o en el Nepal o el pueblo nepalí!). Las únicas cosas que podemos apreciar en el cristianismo son los elementos que en realidad no son cristianos; los elementos paganos incluidos en el cristianismo durante la cristianización de Europa. Un pequeña racha de viento, un poco de aire fresco, mandará al cristianismo volando fuera de Europa, de vuelta a la “tierra santa” de donde vino. Un poco de lluvia y el fuego judío que consume Europa se extinguirá en un instante. Un pequeño golpe con el pie y la religión judía será aplastada por completo en Europa. No tiene ningún vínculo auténtico de ninguna clase con Europa, salvo los elementos paganos, y no necesitamos del cristianismo para mantenerlos.

Y si alguna vez te has preguntado por qué son tan agresivos hacia mí, ese pequeño y perturbador músico noruego que vive en Corrèze, ahora ya lo sabes; abro mi boca y respiro en la dirección “incorrecta”, y temen que su casa de naipes se derrumbe debido a eso. La religión europea está en nuestra naturaleza; ¡conlleva tan poco esfuerzo reencender la llama pagana!. Europa puede despertarse en un instante. Ellos lo saben. Lo temen. Los “enemigos” ven que su poder corre el riesgo de desvanecerse en el aire de la noche a la mañana. A los europeos como yo no nos importan ni la “tierra santa”, ni la “sagrada biblia” ni el “pueblo elegido”. HailaR WôðanaR!

Post relacionado aquí.

La kumari, un importante símbolo budista-hinduista que los cristianos están tratando de cristianizar en el Nepal, ¡justo al igual que cristianizaron nuestras deidades europeas como “santos” cuando cristianizaron Europa!.

Matina Shakya is taken to her temple after being appointed as the new living Goddess or Kumari in Kathmandu

tumblr_lsswhpbspe1qlsr3bo1_400-1

 

 

Título original “Genocide!

Traducido por Llew para Thulean Perspective.

Eternamente Jóvenes

English. MagyarСрпски.

La humanidad no es una entidad estática; la humanidad ha cambiado mucho desde la antigua Edad de Piedra. No sólo porque debido a la evolución, y en verdad ni principalmente por causa de la evolución, sino debido a la hibridación – algo que llamamos más habitualmente “mestizaje”, o incluso “mezcla de especies”.

El hombre europeo moderno es un ser híbrido; es todavía un neandertal, principalmente (un 99’7% de media), pero tiene también algunos genes (un 0’3% de media) africanos (es decir, de homo sapiens). Esta mezcla ocurrió probablemente durante las Glaciaciones, cuando algunos de estos protoeuropeos fueron desplazados hacia el sur por causa del frío extremo en Europa, y allí (en Oriente Medio y en el África nororiental) se encontraron con los protoafricanos, mucho más débiles física e intelectualmente. Lo más probable es que los protoeuropeos mataran a los adultos protoafricanos, pero no a los niños, y de vez en cuando adoptaran a un niño africano superviviente por compasión (un rasgo aún muy fuerte en Europa). En raras ocasiones a esos niños adoptados se les permitió emparejarse, y debido a que eran de especies diferentes sólo la descendencia femenina sería fértil. En raras ocasiones la sangre mestiza sobreviviría durante más de unas pocas generaciones, y cuando lo hizo su ADN africano fue transportado por las tribus de protoeuropeos, y finalmente se distribuyó equitativamente entre ellas.

Cuando estos protoeuropeos mezclados volvieron a Europa – después de unos 120.000 años de Glaciación aproximadamente – ellos se trajeron esos genes consigo, y el ADN africano se distribuyó aún más entre las poblaciones europeas. Cuanto más al norte, menos individuos con genes africanos sobrevivieron, porque esos genes después de todo no eran ninguna ventaja en Europa, y así Europa se quedó con una población más clara, rubia y de ojos azules cuanto más al norte vayas.

Toda la gente de Europa tiene algo de ADN africano, y esto cambió al hombre europeo. Lo más obvio es que se volvió físicamente mucho más débil y su cerebro se encogió – porque el tamaño y la forma del cráneo cambiaron. Él es prácticamente el mismo, pero esos pequeños cambios en el hombre europeo tienen mucho que decir con relación a la mayoría de las cosas.

Algunos ven esos cambios como algo positivo, porque éstos condujeron probablemente a la creación de la civilización, de la alta cultura y la alta tecnología. Otros los ven como negativos, porque desembocaron en una larga lista de problemas de salud e incluso problemas mentales para el hombre europeo moderno. Lo más probable es que casi todos los problemas que tenemos que están relacionados con nuestro sistema nervioso y casi todos los problemas autoinmunes son un resultado directo de esto. La angustia metafísica, y probablemente casi todos los demás problemas mentales que los europeos modernos sufren en particular son un resultado de esto. Si quieres saber más acerca de eso puedes leer los post en atala.fr.

Volveré al tema de la civilización, de la alta cultura y la alta tecnología, sin embargo, y trataré de explicar por qué esto pasó por causa de la mezcla de especies. Ya ves, hay aquí una paradoja aparente: que sepamos, los más inteligentes protoeuropeos no crearon ninguna civilización, ninguna alta cultura ni ninguna alta tecnología (aunque ese podría ser el único problema en este contexto; que simplemente no sepamos de ella en la actualidad. Podría haber existido), pero, los europeos mezclados menos inteligentes lo hicieron. Si los protoeuropeos sin mezcla eran más inteligentes, ¿entonces por qué no lo hicieron ellos?.

Solemos tener en alta estima a la civilización, a la alta cultura y la alta tecnología en nuestros días, y medimos en cierto modo la brillantez de una raza por cuán avanzada sea en relación a esto. He sugerido previamente que quizás eran tan inteligentes que escogieron no crear esas cosas, porque sabían o comprendían los efectos adversos que tenían y cómo las cosas se torcerían si lo hacían. Quizás haya otra explicación a esto sin embargo…

Nacemos como bebés, luego somos niños durante algún tiempo antes de hacernos adolescentes, y finalmente adultos. Cuando éramos protoeuropeos (es decir, neandertales; acuérdate), nuestros cráneos cambiaban cuando nos hacíamos adolescentes. Los niños neandertales tenían exactamente los mismos cráneos que los niños europeos modernos; nuestros antepasados no desarrollaban los bien conocidos rasgos faciales neandertales hasta que se hacían adultos. Hoy día el hombre europeo nunca lo hace; así pues, en cierto sentido éste sigue siendo un adolescente.

Se supone que las mujeres jóvenes tienen que ser atractivas para los hombres, con el fin de poder escoger entre muchos hombres para encontrar aquel que sea el mejor para ella, y entonces cuando lo ha hecho se supone que ella debe crecer y criar a sus hijos y centrarse en su familia a su vez. Las mujeres modernas están obsesionadas con su propia belleza incluso décadas después de haberse casado y haber tenido sus hijos, y siguen intentando ser atractivas para otros hombres, debido a que en realidad ellas jamás han crecido. La mezcla de especies las ha llevado a no desarrollarse como deberían, así que jamás desarrollarán sus cráneos adultos.

Se supone que los hombres jóvenes deben impresionar a las mujeres jóvenes, con sus habilidades, su fuerza, sus artes y su coraje, con el fin de ser escogidos por la mejor mujer, y cuando son elegidos se supone que deben madurar y proveer a sus familias de todo aquello que necesite; comida y seguridad especialmente. El hombre moderno nunca ha dejado de tratar de impresionar a las mujeres, incluso décadas después de haber sido elegidos por una mujer, porque ellos jamás han llegado a madurar en realidad. La mezcla de especies les ha llevado a no desarrollarse como deberían, así que jamás han llegado a desarrollar sus cráneos adultos.

Las consecuencias de esto son muchas, pero enfoquémonos por ahora al menos en cómo esto ha conducido a la creación de la civilización, la alta cultura, y la alta tecnología, y antes de nada en aquellas áreas en las que la hibridación ha sido más amplia; en el sur de Europa, en Oriente Medio y en el África nororiental.

En las áreas menos híbridas de Europa los hombres crecían más y durante más tiempo que en las áreas más híbridas, e incluso hasta tiempos históricos los hombres del norte, este y oeste de Europa se convertían verdaderamente en auténticos adultos, con rasgos faciales y cráneos protoeuropeos auténticos (y por tanto con sus cerebros). Por eso las mujeres en esas áreas eran menos “putillas” – como es relatado por Cornelius Tacitus en su libro Germania – y los hombres menos infantiles.

Moneda gala. Imagen de un hombre con rasgos faciales neandertales.

rrc-448-2-obverse

En las áreas más híbridas de Europa, lo cual hablando genéticamente incluye a los antiguos egipcios, y suponemos que también los sumerios, los hombres seguían compitiendo por el favor de las mujeres durante toda sus vidas. Como los hombres jamás crecían realmente ni se hacían adultos, siempre trataban de impresionar a las mujeres con lo que hacían, incluso aun después de haberse hecho más viejos y sabios; su arte y arquitectura se hacía cada vez más impresionante. Todos querían exhibirse con cualquier cosa que hicieran, para impresionar a las mujeres más atractivas, y si alguien hacía algo grande los demás querían hacerlo incluso mejor que éste – todo con el fin de impresionar a las igualmente inmaduras mujeres, que a su vez seguían haciendo todo lo que podían para ser atractivas para todos los hombres. Para seguir haciéndolo los hombres necesitaban nuevas técnicas y nuevas ideas, y cuando se hacían viejos y sabios eran capaces de crear nuevas técnicas y llegar con esas nuevas ideas, y eso explicaría el nacimiento de la civilización y de la alta cultura en esas regiones.

Con el tiempo el ADN africano se introdujo también en los europeos del norte, el este y el oeste, y los convirtió en también en tales hombres infantilizados y creativos, y finalmente los europeos desarrollaron alta tecnología – y debido a eso nuestro mundo se dirige ahora hacia un desastre medioambiental, con la alta tecnología que permite que la humanidad se vuelva demasiado numerosa y produzca demasiado, que se hace a partir de los limitados recursos que tenemos aquí en nuestro planeta…

Los protoeuropeos desarrollaron también tecnología; lanzas, jabalinas, flautas de hueso y mucho más, pero tuvieron el sentido de no ir demasiado lejos. Sabían cuando parar, y debido a eso vivían en armonía con la naturaleza. La “primitiva” Europa neandertal duró varios cientos de miles de años. ¿Cuánto crees que durará la “avanzada” Europa de la alta tecnología?.

HailaR WôðanaR!

Video relacionado:

 

 

Título original “Forever Young“.

Traducido por Llew para Thulean Perspective.

La esvástica, el martillo y la copa

Las tres cosas más importantes para el hombre prehistórico ‘primitivo’ eran la luz del sol, la lluvia y la buena salud. Este hombre, naturalmente, no veía el mundo como si fuera sólo blanco y negro; vivía más allá del bien y del mal. Esto no quiere decir que fuera inmoral o amoral; quiere decir que sabía que la naturaleza no era ni buena ni mala. Por ejemplo, el sol puede iluminar tu mundo, pero también puede cegarte; puede calentarte, pero también quemarte.

Por lo tanto, para este hombre primitivo, la clave del éxito era el equilibrio. Necesitaba que el sol iluminara y calentara su mundo, pero también necesitaba que dejara de hacerlo en algún momento. Necesitaba que lloviera, pero también necesitaba que parara de llover en algún momento.

Necesitaba un poco de cada uno, y, a través de la hechicería y después también de las oraciones y sacrificios, hacía todo lo posible para influir en este equilibrio. En este contexto, la esvástica (o rueda solar) simbolizaba el sol viajando por el firmamento, y el martillo simbolizaba la capacidad para provocar lluvia (golpeando con él una roca en el cielo, lo que crearía relámpagos y lluvia).

Detalle del barco de Oseberg:

image005OSEBERG

Cuando la lluvia y la luz del sol eran suficientes, este hombre prehistórico podía obtener de la naturaleza todo lo que necesitaba, y así tener también una buena salud. Por lo general, estos productos se recolectaban y se servían en una copa, y es por esto que la copa pasó a ser un símbolo de buena salud.

Recordad esto la próxima vez que leáis algo sobre los atributos de los reyes, o el ‘santo grial’, o el martillo de los jueces, o cualquier otro símbolo que se siga usando, aún después de dos mil años bajo el yugo de un culto foráneo y hostil.

¡Salve WôðanaR!

 

Título original: “The Hooked Cross, the Hammer & the Cup

Traducido por Pablo Lintz para Thulean Perspective

La Caída del Hombre, parte III

English. Francais. Serbian.

Los animales domesticados son unas criaturas estropeadas, como expliqué aquí, pero la agricultura ha tenido también un efecto interesante sobre el hombre: el hombre domesticador de animales se ha vuelto a su vez domesticado. Los seres humanos modernos están apretujados unos contra otros en entornos innaturales, en “cajas” dentro de las ciudades, en las que el hombre tuvo que inventar alcantarillas simplemente para librarse de todo el estiércol humano acumulado como resultado de este modo de vida innatural. Hoy día el hombre se ha vuelto tan domesticado que los adultos ya no crían ellos mismos a sus hijos, sino que en vez de eso los mandan para que sean “educados” para sus futuras tareas de esclavo en los jardines de infancia, en las escuelas, universidades, por la TV, la radio y otros “entretenimientos” y el resto de cosas. Su descendencia es vacunada y de hecho apartada de su lado la mayor parte del tiempo para que sea aún más domesticada. “Entrenada”, justo como entrenamos a los perros, solo que para tareas más complejas.

El hombre se ha visto atrapado en este círculo vicioso desde la introducción de la agricultura, y a no ser que el hombre pueda liberarse de esto no hay más final que el propio fin del hombre. Justo al igual que los animales que nosotros domesticamos nos volveremos (aún más) defectuosos e incapaces de sobrevivir por nuestra cuenta, y entonces simplemente moriremos… la calidad de la humanidad ya ha caído drásticamente a lo largo de los años, y en cierto punto será tan débil que no podrá sobrevivir sin medicinas, inyecciones de vitaminas y cualquier otra cosa, y entonces algún día ocurrirá algo que no debería pasar, y , por ejemplo las medicinas se acabarán o no podrán llegar a donde deberían, y ese será el fin de la humanidad.

Mestizados, inválidos, incapacitados, débiles, estúpidos y endebles, el hombre desaparecerá de la faz de la tierra.

(Buen viaje…).

 

Título original “The Fall of Man, part III“.

Traducido por Llew para Thulean Perspective.

La Caída del Hombre, parte II

English. Francais. Serbian.

Hace unos 10.000 años el hombre comenzó también a cultivar la tierra. La humanidad se hizo de repente más numerosa, y probablemente por primera vez en la historia del hombre las hambrunas, la tiranía, la esclavitud y la malnutrición se convirtieron en una realidad. La hambruna debido a que los cultivos fallaban de vez en cuando. La tiranía porque alguien poseía la tierra y decidía quién tenía que comer y quién no tenía que hacerlo1. Esclavitud porque los tiranos podían hacer uso de los humanos como “ganado” trabajador. Malnutrición porque los hombres sedentarios tenían una dieta menos variada.

1Incluso la palabra “Lord” (“l[ev]ord”, del nórdico hleif-vörðr, del proto-nórdico hlaiba-wardaR, del proto-indoeuropeo klaiba-wardas) siginificaba originalmente “guardían del pan”.

¿Pero por qué comenzaron a cultivar la tierra?.

¿Porque era más fácil y menos cansado que recolectar bayas silvestres y otros vegetales comestibles?

Bueno, la difusión de la agricultura por Europa no vino debido a un “progreso” descubierto por el vago y débil hombre mestizado – como fue el caso en la domesticación de los animales. Los europeos sabían bien cómo cultivar la tierra también antes de hace 10.000 años, pero sólo lo hacía cuando tenía que hacerlo, y por lo general sólo tenía que hacerlo cuando no había suficiente espacio para el estilo de vida cazador-recolector. La domesticación de animales había causado una explosión de la población humana, y cuando esos seres humanos comenzaron a dispersarse estos forzaron a cada vez más europeos a recurrir a la domesticación de animales y la agricultura para poder sobrevivir. Incluso aunque fueran suficientemente listos como para ver las consecuencias adversas de esto, ya no tenían elección: tuvieron que abandonar su saludable y armónico estilo de vida cazador-recolector a favor de la agricultura. Había demasiados seres humanos por aquel entonces…

 

Título original “The Fall of Man, part II“.

Traducido por Llew para Thulean Perspective.

 

La Caída del Hombre, parte I

English. Francais. Serbian.

Dejadme aferrar esta música durante algún tiempo…

Hace unos 12.000 años, el hombre comenzó a domesticar animales. La humanidad se hizo de pronto mucho más numerosa, y probablemente por primera vez en la historia del hombre las enfermedades comenzaron a extenderse del animal al hombre. La domesticación creó una nueva e innatural relación entre el animal y el hombre.

altamira_bison

En esta situación los animales también cambiaron. Como se dice aquí las criaturas de especies o subespecies diferentes no se mezclan en la naturaleza, si tienen elección, debido a sus diferencias genéticas, pero también debido a sus diferentes estilos de vida y localizaciones geográficas. Los animales domesticados fueron forzados a procrear con animales con los que de otra forma no lo habrían hecho, debido a que tuvieron que hacerlo o porque fueron forzados a ello por el hombre, que quería promover ciertas cualidades en sus animales.

Con el tiempo las criaturas domesticadas se echaron a perder, siendo incapaces de sobrevivir por sí mismas, y por tanto se hicieron completamente dependientes de sus amos humanos, a menudo incluso para sobrevivir. Por ejemplo, las vacas lecheras producen actualmente un montón de leche, pero morirían pronto debido a las mastitis a no ser que se ordeñen todos los días – debido a que producen demasiado.

Pero ¿por qué comenzaron a domesticar animales?-

Porque era más fácil y menos cansado que cazar animales salvajes.

Pero ¿por qué quiso de repente el hombre tomar el camino más fácil hace unos 12.000 años?. Él no era menos inteligente que hace 40.000 años, así que, ¿por qué este desarrollo en ese momento?.

Porque el hombre nativo europeo, el neandertal, se había mezclado un poquito con los africanos, el homo sapiens, y los efectos adversos de esta mezcla fueron muchos: pérdida de velocidad y masa muscular, debilitamiento del esqueleto y disminución de la inteligencia. Cazar se volvió más difícil para el “nuevo” y mezclado europeo (el cromañón). También, este “nuevo” europeo era menos inteligente que el viejo europeo, así que no entendía que domesticar los animales podía tener tales adversos y dramáticos efectos.

Hoy también tenemos “progreso”, porque somos inteligentes. Por eso nosotros, por ejemplo, inventamos los pesticidas, y al hacer eso nos libramos de un montón de los problemas que teníamos con la agricultura. Hoy en día tratamos de reducir el uso de los pesticidas sin embargo, porque comprendemos que realmente hacen más mal que bien. Digo esto, para haceros entender que si hubiésemos sido más inteligentes de lo que somos hoy, probablemente no habríamos inventado los pesticidas, o no los hubiéramos usado, porque habríamos entendido que hacerlo no es bueno para nada. Los neandertales podrían no haber domesticado animales porque eran lo suficientemente inteligentes como para entender que hacerlo no era muy buena idea. El neandertal mezclado sin embargo no era tan listo…

Así pues, con el tiempo seres humanos de raza mixta cada vez más tontos acabaron finalmente pensando que sería una buena idea domesticar animales, y finalmente fueron lo suficientemente tontos como para creer que fuera una buena idea hace unos 12.000 años.

Por eso, ¿por qué fueron los neandertales lo suficientemente estúpidos como para mezclarse con el homo sapiens?. No lo sabemos, pero la explicación más probable a esto es la simple piedad. Los mucho más fuertes e inteligentes neandertales derrotaron a las tribus de homo sapiens que les atacaron en África, pero eran de buen corazón, tal y como los europeos aún lo son, así que no pudieron matar a los niños africanos, o dejarles allí para que murieran, cuando hubieron perseguido o matado a los africanos adultos. Así que ellos adoptaron esos bebés, probablemente a sabiendas de que eso no era muy buena idea, y de vez en cuando alguno de esos niños adoptados crecieron y se les permitió procrear con un neandertal. La descendencia femenina que tuvieron fue fértil… (como suele darse el caso cuando dos especies se mezclan). Durante el curso de 120.000 años de conflicto en África, entre el neandertal y el homo sapiens, alguna sangre de homo sapiens pasó a mezclarse en las tribus neandertales, que se llevaron de vuelta a Europa a esa descendencia femenina con ADN africano cuando terminó la Edad del Hielo. Y debido a esto nosotros – los europeos – tenemos de media un 0’3% de ADN estrictamente africano.

La mezcla de las especies e incluso de subespecies no es nunca una buena idea. Dejó a la mayor parte de la especie europea, si no rota, al menos dramáticamente reducida en su calidad, y con el tiempo esta reducción en calidad se difundió por toda Europa.

Los últimos en caer ante este declive racial fueron las tribus occidentales y del norte de Europa, simplemente porque eran las que más lejos vivían de la fuente del problema; el puente de tierra entre Asia y África…

 

Título original “The Fall of Man I“.

Traducido por Llew para Thulean Perspective.